Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Rapa Nui a povodne, ktoré prichádzajú (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

Ťažba dreva

v tejto miere je prirodzeným a aj v krajinách s najprísnejšími environmentálnymi zákonmi rozšíreným postupom. Nech vás všetkých roztrhne od jedu, ale je to tak. Riešenie je treba hľadať v regulácii potoka - aj tá je bežným postupom, ktorý má prísne environmentálne limity.
 

nezmysel

Už aj mnohí vodohospodári pochopili, že vodu treba v uzemí zadržiavať, teda spomaľovať jej odtok. Regulácia potokov a riek urýchľuje odtok z krajiny, spôsobuje prudšie povodňové vlny a dlhodobo vysušuje krajinu. Úplne základná logika. Skúste sa nad tým zamyslieť.
 

 

Úžasný prístup. A po daždi nám v suchých dňoch ostane len tichá spomienka - sucho. Vodu treba udržať v krajine, nie sa jej vzdať rýchlym odvodom.
 
Hodnoť

Ja som predstavil

dáta, takže ak máš iné, ktoré ukazujú ako regulácia potoka, dokázala previesť povrchový odtok na podpovrchový a udržať tak vodu v krajine a zabrániť povodniam, tak sem s nimi, radi si ich prečítame.
 

Tvoje dáta

môžu byť úplne v poriadku, práve preto tu hovorím o podstate PRÁVA v tomto probléme. Ťažba je prirodzená a každý, kto to chce zmeniť, ide proti prirodzenému právu. To, čo robíš Ty a podobní zelení nadšenci, je systematické vyčleňovanie človeka z prírody, neustále kladenie nepriateľstva medzi človekom a prírodou. Neviem, či je to nejaké sektárstvo, ale medzi normálnymi ľuďmi také nepriateľstvo k prírode nenájdeš.
.
Samozrejme, že vedľajšie dôsledky ťažby je potrebné zvažovať, práve preto existuje rozumné riešenie - úprava tokov.
 

To prirodzené právo

by nemalo poškodzovať ľudí. Úprava tokov povodne nerieši ale spôsobuje. Takže dáta bude potrebné predkladať na súdoch, kde budú dávať žaloby poškodení občania. Človeka z prírody, na rozdiel od teba a tvojich záujmových skupín nevyčleňujeme. S,e za voľný pohyb ľudí v lesoch a za zrušenie všetkých podobných zákazov. Zákazy zavádza tvoja záujmová skupina - aby neboli svedkovia uplatňovania "prirodzeného práva", ktoré poškodzuje iných ľudí a prináša prospech malej skupinke. Kapitalizácia ziskov a socializácia strát sa to volá. Kto ťaží - nech platí - všetky povodňové škody a nebude žiaden problém.
 

Prepáč,

ale toto je veľmi naivná predstava, ktorú tu obúchavate ľuďom už dosť dlho. Princíp "polluter (producer) must pay" je sám osebe dosť pochybný, lebo onen "polluter" napríklad zamestnáva ľudí a prináša im mnoho iného blahobytu - takže v tejto logike by mali aj ľudia platiť jemu za spoločenské blaho, že tam podniká.
.
Iste, v extrémnych dôsledkoch môžeme uvažovať o kompenzácii škôd, ale takýto princíp nemožno uplatniť v jednom štáte, pretože by lesníkov ekonomicky zruinoval (bol by totiž v obrovskej komparatívnej nevýhode). Súčasný status je taký, že protipovodňovú ochranu financuje štát; pokojne sa však bavme o zmene financovania PPO. Hlavne však prestaň vyhadzovať lesníkov z lesa, to je zvrátenosť.
 

Žaloby poškodených

všetko vyriešia. Každý je zodpovedný za svoje činy, aj lesníci.
 

Žaloby

nič nevyriešia, lebo dôkazná podstata je slabá. Vplyv zopár holorubov na povrchový odtok totiž nie je tak významný, ako naznačuješ. K tomu si lesnícka obhajoba v pohode zoženie množstvo expertíz aj od najlepších hydrológov na svete.
 

Toto si hovor

ľuďom v Olejníkove a mne. Metrové nánosy bahna po daždi a len pod holorubmi, strhnuté cesty a len pod holorubmi. Rozkolísané prietoky presne korelujúce s ťažbou. Som zvedavý na expertízy expertov, ktoré budú dokazovať, že holoruby na flyši sú z hydrologického hľadiska takmer bezvýznamná záležitosť. Ono, možno niekedy je dobre aj ísť do lesa. Ja som zrážkové udalosti, ktoré popisujem, - 1973, 2005 a 2006 priamo v tom teréne a počas celých 5 dní zažil. Okrem dát z SHMU mám aj vlastnú skúsenosť, fotografie a svedkov. Je to smutné...
 

Točíš tu na blogu znova to isté.

O Olejníkove si tu už písal, aj o tom daždi, aj si predkladal tie isté snímky v rôznych mierkach aby to vyzeralo ako naozajstný argument a nie manipulácia. Aj Ti to tu ľudia už x-krát napísali, že si pamätajú z detstva ako v 50tych rokoch "ciganoch z Olejnikova voda brala"a Ty stále len to svoje. No zaráža ma, keď používaš pri svojich manipuláciách argumenty typu ten les už ani nie je lesom atd. a pritom Ťa nese*ie, že vďaka Tvojmu Tatranskému dobrodružstvu vyschne polka lesa. Tam by som skôr videl Rapa Nui spôsobené Tvojim nesmiernym ekoromantizmom. Hlavne že stromy za 1000 idú na odbyt...
 

Nie je to tak,

nemali sme hotové analýzy zrážok z SHMU, ktoré dokázali že povodňová zrážka v roku 2005 bola najmenšia z analyozvaného obdobia a napriek tomu prietok Ľutinky bol najväčší. Takže poprosím dáta a nie romantické spomienky z detstva, v Olejníkove som žil a veľké vody si dobre pamätám. V Tatrách vyčistili lesníci 12 500 hektárov lesa, tam už nie je les, v Tichej a Kôprovej doline sa hraje o 100 hektároch lesa, kde les je, môžeš sa tam ísť pozrieť.
 

Teraz si sa sám usvedčil!

Citujem:"v Olejníkove som žil a veľké vody si dobre pamätám" !
A na inom mieste v diskusii zasa píšeš ako si už od roku 93 upozorňoval, že veľká voda príde vďaka holorubom. No nie si rozkošný? Takto zneužiť vlastnú skúsenosť na falošné proroctvo...
 

Teraz si sa sám usvedčil!

Citujem:"v Olejníkove som žil a veľké vody si dobre pamätám" !
A na inom mieste v diskusii zasa píšeš ako si už od roku 93 upozorňoval, že veľká voda príde vďaka holorubom. No nie si rozkošný? Takto zneužiť vlastnú skúsenosť na falošné proroctvo...
 

Teraz si sa sám usvedčil!

Citujem:"v Olejníkove som žil a veľké vody si dobre pamätám" !
A na inom mieste v diskusii zasa píšeš ako si už od roku 93 upozorňoval, že veľká voda príde vďaka holorubom. No nie si rozkošný? Takto zneužiť vlastnú skúsenosť na falošné proroctvo...
 

 

Trošku logického myslenia. Musíš porovnávať porovnateľné. Ak voľakedy boli extrémne zrážky, teda prudký dážď za krátke obdobie, tak už nepomohol ani les a boli povodne.
-
V článku sa ale jasne píše o POROVNATEĽNÝCH zrážkových úhrnoch s NEPOROVNTEĽNÝMI dôsledkami. Na toto reaguj. Nie, že voľakedy prišla ohromná búrka a brala všetko, ale že príde štandardný dážď a obrok berie cestu.
-
Prečo máme opravy platiť zo svojich daní? Regulácie potokov, ktoré nepomáhajú? Koľko nás to už stálo? Koľko by stálo, keby Lesy SR ťažili menej (menej, nie neťažili!)? Stojí to za to zamestnávať pár drevorubačov navyše?
 

 

chlapecku trepes dve na 3 ... chod sa do tych omielanych tatier pozriet .. ja som tam bol aj s rodinou toto leto a cuduj sa svete bol som v soku ... chod sa pozriet na hrebienok ... po ceste v miestach kde neni les a je vytazene drevo ... cuduj sa svete ziaden les naozaj neni len vysoka trava a zopar pahylov a sem tam nejake kriky .... bol som sa pozriet aj v tichej a koprovej ... a cuduj sa svete tam kde bolo drevo ponechane ... mas krasne metrove , meter a pol vysoke mladinky stromov a krasne to tam cele bujnie ... .. ano je jednoduche uverit mainstremu platenemu zaujmovymi skupinami ... a to vacsinu lesnikov ratam k tomu mainsreemu ... mam v rodine lesnika a viem o com hovorim ... vies cim sa zivi?? bokovka?? dodavky dreva na pily ... a myslim ze neni jediny ... ale mam v rodine aj vystudovanu enviromentalicku ... dokonca v juesej na NAU..northen arizona university .. kde ju ucilo mimo ine kapacity aj 25 nositelov nobelovych cien a cuduj sa svete ta tvrdi presne co nasi "ekoromanici" ... a ked sa to v bavorskom lese osvedcilo ..neviem preco nie u nas ... alebo zeby niekto prisiel o zisky lahko nadobudnuteho martoša ???
 

 

samozrejme prispevok je pre pisatela s nickom howgh :)
 

ťažba je prirodzená asi tak, ako poľovníctvo

Poľovníctvo bolo v dávnej minulosti základným spôsobom zabezpečenia mäsa. Kedysi. Koľko percent obyvateľstva dnes potrebuje pre svoju výživu mäso z diviny?
Drevorubačstvo bolo v minulosti základným spôsobom obživy v našich horských oblastiach. Koľko ľudí sa dnes živí drevorubačstvom? Nikto nespochybňuje právo majiteľov rozumným spôsobom ťažiť v HOSPODÁRSKYCH LESOCH. Potrebujeme drevo stavebné i palivové, potrebujeme papier. Ale odôvodňovať "prirodzenou ťažbou" zásahy do prírodných rezervácií? Absolútny nezmysel. Rezervácie tu nie sú kvôli výmyslu ochranárov, ale práve kvôli tomu, že niektoré lesy treba chrániť, ak nemá dôjsť k vážnym škodám, napríklad záplavám. Ak budú ťažiari trvať na svojom "prirodzenom práve" ťažiť v chránených lesoch, tak by mala spoločnosť od nich vymáhať peniaze nielen na protipovodňové opatrenia (keď už bulsara tak túži po úprave tokov), ale aj na náhradu škôd spôsobených záplavami.
Áno, provokujem: pretože lesníci neváhajú žiadať si miliardy z našich spoločných peňazí na škody, ktoré smrekovým porastom spôsobil lykožrút.
 

Tvoja predstava

zvrátená, inak sa to nazvať nedá. Ak majú lesníci platiť za povodňové škody spôsobené ťažbou, potom jednoduchým logickým postupom musíš dôjsť aj k tomu, že poľnohospodári by mali platiť za povodňové škody spôsobené užívaním pasienkov (teda "nevysadením lesa" na danom území). Nech sa páči, navhni to. Nebuď ticho, neboj sa to navrhnúť. Je to totiž to isté, čo tvrdíš. Neschovávaj sa.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Júlia Piraňa Mikolášiková: Pomôže ústav Kočnerovi k doživotiu? 7 044
  2. Tibor Bindas: No a pani excelencia zo skládky pezinskej nech sa rozhodne... 6 049
  3. Tomáš Blahuta: A KTO je tou TREŤOU osobou a prečo bola kamera na biliardovom stole? (Video o Kiskovi) 4 424
  4. Slovenský inštitút pre bezpečnostnú politiku : Danko, Kotleba a Harabin si platia reklamu na dezinformačnom webe 2 351
  5. Peter Cmorej: Vzdušné zámky Borisa Kollára – na kom a na čom stojí jeho volebný program? 1 682
  6. Michal Porubän: "Ďakujeme" pán Blaha...ste výnimočný a úžasný..spolu rastieme!..ALE... 1 580
  7. Jaroslav Polaček: Pivo, víno, trochu tvrdého, chlebíčky... Takto útočia zúfalci 1 395
  8. Mišo Šesták: Vraždiť sa učili v Trnave 1 222
  9. Vladimír Zervan: Zhnité Pellegriniho zemiaky 1 114
  10. Tomáš Mihalík: Ľuboš Blaha prichytený pri manipulácii verejnej mienky 1 101

Rebríčky článkov


  1. Petr Škrabálek: Trochu predčasná spomienka na udalosti vo Fukušime pred 9 rokmi
  2. Július Kovács: Prečo policajti, učitelia a študenti volia Kotlebových neonacistov.
  3. Štefan Vidlár: Jak sme vykúrili Ňemcú
  4. Simona Mačorová: Menštruácia a ženská cykličnosť
  5. Matej Hank: Úspešné ťaženie Getafe CF v španielskej La Lige. Čo je ich motorom k úspechu?
  6. Vladimír Vittek: Pomôžme mladým pracujúcim študentom
  7. Peter Slivovic: Zlý sused II.
  8. Roman Hutira: Žijeme ako bláznivý Jack Sparrow, nemáme cieľ, ani SMER.
  9. Július Kovács: V parlamentke boli vraj hnusné zvieratá s gorilami.
  10. Ľudovít Herman: Ladislav Miko - Zlý Zajo, na kandidátke SaS na 98 mieste

  1. Bolo ich deväť a zomreli strašnou smrťou. Záhada dodnes láka bádateľov
  2. Pőtheová, ktorej úrad zisťuje zdroj videa s Trnkom, robila Kočnerovi PR
  3. Ľudia zo zvolenskej bytovky vzdali súboj s fašizmom
  4. Ostane Magoni trénerom Vlhovej? Musím buchnúť po stole, tvrdí otec lyžiarky
  5. Kiska: Poviem polícii, kto je za anonymným videom
  6. Vlhová vyhrala slalom v Kranjskej Gore a v hodnotení disciplíny predstihla Shiffrinovú
  7. Neuveriteľne smutný príbeh Harabina (píše Samo Marec)
  8. Päť vecí, ktoré vyplývajú z videa Šuligu a Reichela o Kiskovi
  9. Pellegriniho neskutočný život (píše Beata Balogová)
  10. Prieskum preferencií: OĽaNO opäť narástlo, je tesne za Smerom

Už ste čítali?